Volgens de NMa misbruikte Schiphol haar macht helemaal niet
Nadat Chipshol eerst de val van NMa-voorzitter Pieter Kalbfleisch inluidde (meineed en belangenverstrengeling, niet de minste misstappen van iemand op die functie), vertrok vorig jaar ook zijn plaatsvervanger Jaap de Keijzer spoorslags na kritische vragen van Chipshol. Wie had verwacht dat de NMa nu een stapje harder zou lopen om de in mei 2011 ingediende klacht van de gebiedsontwikkelaar over oneerlijke vastgoedconcurrentie door staatsbedrijf Schiphol serieus te bekijken komt bedrogen uit. Nog steeds dubbele petten bij de NMa? Gisteren kwam het nieuws naar buiten dat "De Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) geen aanwijzingen [heeft] gevonden dat de luchthaven vastgoedontwikkelaar Chipshol uit concurrentieoverwegingen heeft dwarsgezeten."
Chipshol-oprichter Jan Poot zal zich er niet over verbaasd hebben. In een persbericht reageerde Chipshol op 2 maart 2012 reeds op de passieve houding van de NMa. In een advertentie in het NRC van 26 september 2011 voorspelde Poot eigenlijk al hoe het af zou lopen.
In 2009 concludeerde de overheidscommissie Ruimtelijke Ontwikkeling Luchthavens, onder leiding van ir. C.J. Vriesman, dat Schiphol Real Estate oneerlijk concurreert en door overheden wordt voorgetrokken. De toen nog door Pieter Kalbfleisch geleide NMa deed niets. En de opdrachtgevers van het onderzoek, de ministeries van V&W en VROM, wisten niet hoe snel ze de uitkomsten van het rapport onder het kleed moesten vegen.
"De Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) geen aanwijzingen [heeft] gevonden
- door J.O. Dekker op 29 August 2012dat de luchthaven vastgoedontwikkelaar Chipshol uit concurrentieoverwegingen
heeft dwarsgezeten."
Een heel erg fraaie uitspraak omdat in ieder geval erkend wordt dat Chipshol is
dwarsgezeten. Normaal gesproken is er een motief om dwars te zitten en dat motief
was al in 2009 aangereikt en vastgesteld door ir. C.J. Vriesman.
Welnu, als de NMa vaststelt dat er geen notief was bij het gerechtelijk dwarszitten
van Chipshol, dan kan het niet anders zijn dat de luchthaven geen belanghebbende
was bij het aanspannen van zaken jegens Chiphols en zouden die zaken destijds in
het geheel niet behandeld hoeven te worden. En wel uit oogpunt van consequent zijn.
Bij zaken als het overtreden van de Wgh wijst de overheid verweerders tegen
bouwplannen naar de zijlijn omdat zij geen belanghebbende zijn omdat zij niet
de last van het met voeten treden van de Wgh ondervinden. Maar overigens vaak
een bouwplan voor hun neus krijgen dat privacy, daglichttoetreding en
rookgasafvoer illussoir maakt.
Als een moordenaar geen motief heeft denk je aan ontoerekeninsvatbaar en wordt
het TBS om de maatschappij te beschermen. Sluit Schiphol als dwarsligger!
Als een moordenaar wel een motief heeft kan er sprake zijn van een crime
passionel. Als de moordenaar zorgvuldig voorbereid met handlangers is er sprake
van voorbedachte rade en samenspanning.
Bij Chipshol-affaire, of wellicht beter de ¨vlucht-voor-de-lucht-affaire¨, kwamen
deze overwegingen bij mij op.
Nederland Corruptieland
- door P.S.M. Welbergen op 26 August 2012De topman v/h NMa is ontmaskerd door de Pooten/ Chipshol als meinedige hulpje tbv de concurrentie.
- door Alfred Mol op 22 August 2012Uiteraard was dat ook even slikken voor het aanzien v/h NMa.
Dus Chipshol kan dan ook geen medewerking verwachten van dat NMa. Dat was ook niet te verwachten. De NMa is natuurlijk geen echte "onafhankelijke" instantie. De rechtspraak is bij handelszaken ook vaak niet onafhankelijk (Kalbfleisch, Westenberg, Haarlemse rechters).
Zo gaat dat in NL...
NMa, een gezelschap dikke nekken zonder scrupules.
- door robenpia@kpnmail.nl op 21 August 2012Erger je niet, verbaas je slechts.
Rob Hendriks