Schultz van Haegen: een lange naam is niet automatisch een goede naam
Melanie Henriëtte Schultz van Haegen-Maas Geesteranus mag een indrukwekkend lange naam hebben. Minder fraai is de naam die zij heeft gemaakt als staatssecretaris van Verkeer & Waterstaat van 2002 tot 2007 en Minister van Infrastructuur en Milieu in het kabinet Rutte sinds 2010. In het Chipshol-Schiphol dossier werd haar optreden als staatssecretaris zó getekend door fouten en onwaarheden, dat het eigenlijk niet te geloven is dat zij dubbel promotie heeft gemaakt. Promotie van staatssecretaris naar minister, en van één ministerie (Verkeer & Waterstaat) naar twee (Infrastructuur en Milieu is immers een samenvoeging van V&W en VROM).
Het was Schultz van Haegen die op 13 februari 2003 het bouwverbod uitvaardigde voor het Groenenbergterrein van Chipshol. Dat deed ze niet op eigen houtje: erger, er was heel wat aan voorafgegaan en ze liet zich als bewindsvrouw al die tijd voor het karretje spannen van Schiphol c.s. Toenmalig CEO Cerfontaine had zich voorgenomen vastgoedconcurrent Chipshol met vereende krachten uit te schakelen, en liet geen mogelijkheid daartoe onbenut.
De luchthaven had eerst contact opgenomen met de gemeente Haarlemmermeer om te kijken hoe ze Chipshol konden tegenhouden. Cerfontaine zette persoonlijk het gemeentebestuur onder druk en vroeg daarbij hulp van toenmalig directeur Kroese van Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL). Die werkte graag mee: in brieven aan de gemeente en staatsecretaris Schultz van Haegen schopte hij paniek over de 'desastreuze gevolgen' van bebouwing van het Groenenbergterrein, waardoor Schiphol 'onbereikbaar' zou worden.
Er ontstond een heuse 'Operatie Groenenbergterrein', naar later bleek uit stukken die Chipshol via de Wet Openbaarheid Bestuur in handen kreeg. Een samenspanning van gemeente, provincie, LVNL, de vastgoedbedrijven van Schiphol (rechtstreekse concurrenten van Chipshol), twee ministeries en de duurbetaalde advocaten van de luchthaven, om linksom of rechtsom het plan van Chipshol tegen te houden.
Over de streep
Het was duidelijk dat Chipshol grote schade zou lijden en dat daar iemand voor zou moeten opdraaien. De gemeente was daar beducht voor en Schiphol gaf (ondanks een eerdere toezegging) niet thuis, dus besloot Schultz van Haegen dat Verkeer & Waterstaat wel garant zou staan om de gemeente over de streep te trekken.
Met deze toezegging bezweek de gemeente Haarlemmermeer onder de druk, weigerde Chipshol de bouwvergunning en nam een zgn. voorbereidingsbesluit dat bebouwing voor altijd onmogelijk zou maken. Het kwam erop neer dat Chipshol nog maar 1 dag zou hebben om een gewijzigde bouwaanvraag in te dienen, of alle kansen op het bebouwen van het terrein waren definitief verkeken. Het besluit speelde zich echter af in een geheime raadsvergadering, en de bekendmaking van het besluit werd met 1 wettelijke verplichte advertentie gepubliceerd in De Volkskrant.
Dankzij een tip werd Chipshol op deze advertentie gewezen, en slaagde erin nog dezelfde dag een nieuwe bouwaanvraag in te dienen. Fase 1 van de samenspanning, de 'Operatie Groenenbergterrein' was daarmee mislukt: de gemeente moest deze aanvraag wel in behandeling nemen.
Snelle Schultz
Maar Cerfontaine gaf niet op. Toen de gemeente de bouwvergunning uiteindelijk verleende, richtte hij zich –door haar zelf aangespoord en per brief tot spoed gemaand– opnieuw tot Schultz van Haegen op Verkeer en Waterstaat. In een brief verzocht hij haar om een bouwverbod voor het Groenenberg-terrein. Met als argument de veiligheid en ‘zeer ernstige beperkingen in het gebruik van de Aalsmeerbaan’, naar later is gebleken absolute onzin. Binnen enkele dagen al meldde staatssecretaris Schultz van Haegen aan dat verzoek te willen voldoen.
De staatssecretaris was waarschijnlijk nog nooit zo snel geweest: met de nieuwe Luchtvaartwet, die enkele dagen later in werking zou treden, zou een bouwverbod onmogelijk worden. Het bezwaarschrift van Chipshol tegen het bouwverbod werd ineens ook binnen één week van tafel geveegd. De werkwijze van Schultz van Haegen was duidelijk: ‘U vraagt en wij draaien’.
Het bouwverbod bleef van kracht, ook onder Minister Eurlings, tot het nota bene op verzoek van Cerfontaine zelf weer werd opgeheven... Schiphol was door de rechtbank schadeplichtig bevonden en probeerde met deze manoeuvre de schadevergoeding zo laag mogelijk te houden. Over deze schadevergoeding wordt tot op de dag van vandaag nog geprocedeerd, want Schiphol weigert nog steeds mee te werken aan een oplossing voor deze kwestie en blijft zich daarbij bovendien baseren op de stellingen van de LVNL die door de Hoge Raad onherroepelijk is veroordeeld.
Terug als minister
Inmiddels is Schultz van Haegen als minister terug op het departement dat nu Infrastructuur en Milieu heet. Beloond voor haar krachtdadig optreden als hulpje van Cerfontaine? Die is weliswaar weg bij Schiphol maar inmiddels voorzitter van de Raad van Toezicht van Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL). Dezelfde LVNL die op zijn verzoek jarenlang volhield dat de bebouwing van het Groenenberg desastreuze gevolgen zou hebben voor de vliegveiligheid, tot van die beweringen geen spaan heel bleef nadat een onafhankelijk Brits bureau deze onder de loep had genomen. De LVNL is zeer onlangs door de Hoge Raad onherroepelijk veroordeeld wegens deze kwalijke rol in de tegenwerking van Chipshol.
Verantwoordelijk minister voor de LVNL is... Schultz van Haegen-Maas Geesteranus. De tegenwerking van het bedrijvenpark van Chipshol wordt door haar gewoon voortgezet met o.a. de reservering voor de volstrekt overbodige 7e startbaan, de Parallelle Kaagbaan; en het tracébesluit omlegging A9 dat de Airport City van Chipshol onmogelijk maakt. Alles ten koste van Chipshol, de belastingbetaler en de Nederlandse economie.
Het is duidelijk dat de nieuwe staatssecretaris Wilma van Mansveld de rekening gepresenteerd gaat krijgen voor de blunders die minister Schulz van der Haegen destijds gemaakt heeft bij de aanbesteding van de italiaanse Fyra sneltreinen waarvan er inmiddels al 9 treinstellen door Nederland gekocht zijn.Schulz van der Haegen wordt nu door de VVD ( weer) uit de wind gehouden en de PvdA. mag, via haar onlangs benoemde staatssecretaris in dit huidige kabinet ,weer een verkiezingsgevoelige,slechte naam opbouwen.De VVD heeft het weer zeer handig gespeeld...Moge bij een toekomstige parlementaire enquète de destructieve rol van Melanie Schulz van der Haegen niet weer van de tafel geveegd worden...Mogelijk komt dan ook de tijd om haar manipulatieve rol bij onderdelen van Schipholwanbeleid en het openlijke dwarsbomen van de Chipshol plannen daarbij openbaar te maken.Onze politici moeten nu eindelijk eens alert worden en op een integere manier de verantwoordelijkheid voor het besturen van Nederland gaan nemen!
- door antonia op 5 June 2013Dit is de dame die zich liet lijmen om de borstbeelden van 2 zogenaamde luchtvaart pioniers ( 'living legends' ) op Schiphol te onthullen. Wat is de 'contributie' van deze mannen aan de Nederlandse luchtvaart geweest om daar op een sokkel voor aap te staan ?
- door kawanlama op 22 November 2012Bedrog van de overheid heeft mij een persoonlijk nadeel opgeleverd van Hfl 150.000,00.
- door esbra op 18 November 2012Mini ster Donner verklaart dat de regels zijn gewijzigd en bedoelt daarmaa echte rekenfouten te verdoezelen. Gewone leugens, waarmee hij zich plaatst in het rijtje van Kalbfleish en Westenberg.
Zeer verontrustend.
LS...
- door Caesar Lion Cachet op 15 November 2012Nu heb ik per definitie niets tegen de meisjes van plezier. Maar op zo een functie toch niet echt wenselijk...
Ik heb met grote verontrusting de opmerkingen van de heer Broersma gelezen en acht het van belang dat daarvan door een brede kring van mensen kennis wordt genomen.Voor de zich in Nederland vestigende buitenlandse bedrijven is het aan te bevelen dt zij kennis nemen van de huidige staat van onze rechtsstaat.
- door j.ossewaarde@planet.nl op 12 November 2012Uw analyses , zowel over de heer Donner als over het old-boys-netwerk wat door Europa stuitert vind ik erg leerzaam ,meneer Broersma !
- door antonia simons op 25 September 2012Er moet inderdaad iets bijzonders aan de hand zijn geweest waardoor ons nationale Repelsteeltje zich destijds zo subliem, zonder dat er veel acht geslagen is op de gangbare , open sollicitatieprocedures , naar de Raad van State heeft laten doorschuiven...
Maar ook uw psychologische analyses over de politieke manipulaties via vriendjespolitiek en het old-boys-netwerk zijn zeer verhelderend !Bedankt daarvoor...Geschikte kost voor lessen binnen het Middelbaar en Hoger Onderwijs....
Voor zover uw analyses in het openbaar hier geplaatst kunnen worden hoop ik op een vervolg !
Wellicht denkt u meneer Poot, waarom gaat het hier in mijn reacties niet over Melanie, welnu dat komt omdat ik Melanie zie als de spreekwoordelijke puppet on a string. Typisch uitvoerster van wat anderen bedenken. Datzelfde geldt voor Liesbeth Spies van het CDA die, nu Donner ook CDA, netjes gemanouvreerd is naar de Raad van State, volgens instructie van deze criticaster van de WOB, doorgegaan is met de wetswijzigingsvoorstellen, die ze er waarschijnlijk nog gauw erdoor moet jagen van baas Donner.
- door ldbroersma op 25 September 2012De motivatie voor wijziging van de WOB is als volgt:
"Bestuursorganen moeten zeker in tijden van bezuinigingen niet onnodig worden belast. Het belang van openbaarheid moet daarom in verhouding staan tot de investering in tijd en geld. Daarom wordt voorgesteld dat een halt toegeroepen wordt aan onredelijk gebruik van de Wob. Daarnaast wordt het onder voorwaarden mogelijk dat omvangrijke verzoeken na overleg met de verzoeker worden behandeld voor een representatief deel van de gevraagde informatie."
Hierin zijn al zoveel suggesties verwerkt dat de gemiddelde lezer als het ware moet concluderen: ja deze wet is goed voor ons.
Kent u dat systeem van framen. Dat is de boodschap zodanig schrijven dat je mensen vanzelf in een denkspoor zet. Daar zijn mensen in gespecialiseerd en vooral de overheid en de politiek bedienen zich er maar al te graag van.
We worden dus al lezende geframed ofwel gevangen in het denkspoor met een wenselijke uitkomst. En als u dan kijkt naar de introductie zoals hier verwoord dan begrijpt u zeker ook wel dat we volledig bij de neus worden genomen.
Nee uiteraard moeten de bestuursorganen niet onnodig worden belast, Ja uiteraard moet het bestuur zuinig omgaan met de centjes. Maar de vraag is geeft de wetswijziging de overheid de mogelijkheid om de informatie naar de burger te manipuleren? Ja!... Moet de overheid zich dan nog verantwoorden? Nee!...
Hebben de maatregelen in het verleden, waarvan de bedenkers hetzij grote winsten in het vooruitzicht stelden, hetzij grote kostenbesparingen, dat ook waargemaakt? Nee, de schuldenlast van de Nederlandse Overheid is schrikbarend gegroeid. Men wil zich altijd graag vergelijken met het bedrijfsleven, maar met een overhead tussen de 65 en 76% procent zou u allang failliet zijn gegaan. Nederlandse overheid niet, want die hebben voorlopig nog genoeg geldverschaffers.
Hoe dan ook, waarom zouden we dan geloven dat de wetswijziging een kostenbesparing zal opleveren? Dat is bepaald niet realistisch.
De vraag die de politiek zich zal moeten stellen is waarom er steeds meer een beroep wordt gedaan op het WOB. Ik denk dat dat komt omdat de overheid steeds minder transparant is geworden. Daar moet de overheid iets aan doen!
Geachte moderator, ik heb de heer Poot een paar maanden geleden beloofd af en toe een analyse los te laten op gebeurtenissen, die ogenschijnlijk niets met elkaar van doen hebben maar bij nadere beschouwing deel uitmaken van een planmatige aanpak.
- door l.d.broersma op 10 July 2012Ik noem het zo omdat bepaalde mensen, waaronder Donner, de ontwikkelingen al geruime tijd in een bepaalde richting duwen.
Ik schrijf op deze site in de hoop dat er mensen zijn die mijn bevindingen lezen en er wellicht iets aan kunnen doen. Ik zit niet in die positie. Maar wat ik wel kan is deze planmatige aanpak aantonen.
Donner is mij een paar jaar geleden opgevallen, door zijn gedrag: de wijze waarop hij op tv journalisten te woord stond en uiteraard vanwege zijn rapsong. Iets klopte niet in dat optreden. En ineens werd het helder. Donner deed mij namelijk denken aan Repelsteeltje. Hij speelt met -en jent de mensen, en denkt dat hij onaantastbaar is omdat hij zijn doelstellingen zo goed weet te verpakken. Maar goed dat lukt dus niet altijd.
Ik vind Donner met zijn anti-democratische denkbeelden en plannen echt een staatsgevaarlijk heerschap, immers langzamerhand zet hij de wetgeving naar zijn hand en zet hij de bevolking buiten spel. En wellicht ook de mensen die in de weg staan? professoren, advocaten, rechters? En altijd via de weg van wetgeving, want dan kan hij zijn handen blijven wassen in onschuld. Hij speelt met verwe de vermoorde onschuld. Let daar maar eens op.
Nogmaals wat beweegt deze man. Ongetwijfeld staat hij niet alleen in zijn streven.
Het zal duidelijk zijn dat ik zeer verontrust ben over de ontwikkelingen.
Ter informatie de tekst van de lezing van Donner
- door l.d.broersma op 9 July 2012http://www.montesquieu-instituut.nl/9353000/1/j4nvih7l3kb91rw_j9vvhfxcd6p0lcl/visbj30ppqv5/f=/donneropening.pdf
Het houdt me even bezig meneer Poot. Ik moet iets duidelijk maken en dan ben ik er, hoop ik, voorlopig even weer mee klaar.
- door l.d.broersma op 9 July 2012Donner vertelt: Met regels, toezicht en rechtsbescherming hebben we een institutionele machinerie gebouwd die een aanhoudende stroom fouten, kritiek, missers en miskleunen genereert, welke via het publicitair politiek complex versterkt worden.
Ik zal proberen deze zeer verhullende en complexe zin een beetje toegankelijker te maken
In feite stelt hij hier dat er sprake is van een vicieuze cirkel, waarbij parlement, media en publiek gezamenlijk een steeds groter beroep hebben gedaan en doen op vadertje staat om de problemen van de burgers op te lossen, waardoor de staat nog meer fouten genereert.
Hij stelt dan ook de burger, de politiek en de media, in feite de democratie verantwoordelijk voor de fouten van de staat als hij zegt dat een overheid nooit sterker is dan de samenleving waarin zij wortelt en waaruit zij voortkomt.
Misschien heeft Donner het zelf niet door, maar het is een beproefde methode om via het aanpraten van schuld, macht naar je toe te trekken om daarmee je controle te vergroten. Alhoewel hij later in zijn betoog ons probeert wijs te maken dat macht van een totaal andere orde is dan controle hebben over.
Hoe dan ook de vicieuze cirkel dient volgens Donner doorbroken en geregeld te worden met een hernieuwde verhouding tussen staat en burger. We hebben het dan over de inrichting van onze staat der Nederlanden, en wel volgens Donner via de ingezette aanpak? van de compacte overheid?en het opstellen van een agenda voor burgerschap?.
Laten we beginnen met die compacte overheid. Die ziet hij in schaalvergroting ofwel het samenbrengen van verschillende staatsdisciplines onder één bestuur, ministeriële verantwoordelijkheid en ambtelijke organisatie onder leiding van één Procureur Generaal. En dat is niet alleen van belang voor het binnenlands bestuur, maar noodzakelijk om ons mannetje te staan op internationaal niveau en hij stelt dan dat de issue niet de overdracht van bevoegdheden en macht betreft, maar het gezamenlijk herwinnen van controle en invloed op ontwikkelingen nationaal en internationaal waar we de greep allang op hebben verloren. Die Donner toch, twee vliegen in één klap.
Een Donner die ons wil doen geloven dat controle niets van doen heeft met macht.
En dan komt hij eerst met de oude onwenselijke situatie: Binnen een gesloten systeem, zo stelt hij de staat der Nederlanden voor, is het volgens Donner logisch om in het belang van de vrijheid van burgers overheidsmachten te onderscheiden en te scheiden, om macht te beperken met tegenmacht en om draagvlak voor verplichtingen te kweken door publiek debat. Jaja nu begrijp ik het: het publicitair politiek complex moet de agenda voor burgerschap vullen met verplichtingen. Hij noemt dat elders eigen verantwoordelijkheid, als burger staan in je kracht.
Het is voor mij uitermate moeilijk om hier niet cynisch van te worden. En wat is voor Donner dan het doorslaggevende argument. Dat argument zoekt Donner hogerop want, beweert hij, in een open internationaal systeem waarin meerdere landen onderling afspraken maken en gemeenschappelijk belangen behartigen, vergt de bescherming van de vrijheid van burgers andere uitgangspunten. Dan is de behartiging van onze nationale belangen meer gediend met eenheid van besluitvorming, en niet van scheiding, slagvaardigheid en ook in zekere mate een beperkte openheid; anders laat men zich immers op voorhand in de kaarten kijken, zo houdt Donner zijn toehoorders voor. Nou begrijpt u waarom het wijzigen van de WOB zo belangrijk is.
En hoe krijg je eenheid van besluitvorming, meneer Donner? Niet door democratische besluitvorming, dat heb ik inmiddels wel begrepen. Door het centraliseren van de macht, maar dat is geloof ik een vies woord voor u. U houdt niet van macht, u heeft liever de controle over de ontwikkelingen ter meerdere glorie van de natie?
Zou die man dat nou zelf allemaal geloven? Echt ik vraag het mij dat in arremoede af. In het gunstigste geval is hij een verlicht despoot.
Als u mij toestaat dan zal ik de komende tijd een toelichting geven op de man Donner en zijn denkbeelden. Om aan te tonen dat ik niet zomaar deze man als een gevaar voor de democratie en de beginselen daarvan acht.
- door l.d.broersma op 9 July 2012Nog niet zo lang geleden, om precies te zijn 25-08-2011 gaf Donner een lezing aan het Montesquieu Instituut. Ik citeer daaruit het volgende:
Donner vindt dat Politiek in de afgelopen halve eeuw steeds populistischer is geworden. Men heeft kiezers, volgens hem, jarenlang verteld dat zij het voor het zeggen hadden. Is het dan vreemd als ze daar naar gaan handelen?, vraagt hij zich af.
In feite zegt hij: Weg met de democratie, wie dat ooit heeft bedacht!..
Ik ben er zelf niet bij geweest, maar ik zou niet verbaasd zijn als de toehoorders ruimhartig hebben geapplaudisseerd.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3283671/2012/07/09/Rechterlijk-bedrijf-is-zieker-dan-we-dachten.dhtml
- door l.d.broersma op 9 July 2012Al eerder maakte ik u er op attent dat de move van Donner naar de Raad van State, waar hij zogenaamd geen macht zou hebben, niet zonder gevolgen is. Hij kan nu in grote anonimiteit zaken voor elkaar krijgen als het gaat om benoemingen, zoals in het artikel van de volkskrant, maar ook de druk opvoeren om wetten, zoals nu de wet WOB, naar zijn hand te zetten. En het houdt niet op, wat heet, want het plan is daar om de advocatuur onder toezicht te stellen van de overheid. Hoe is het mogelijk dat elk probleem, wordt omgezet in nog meer macht bij een select aantal bestuurders. En het parlement zit erbij en kijkt ernaar. Het is zeer verontrustend wat er in dit land gaande is.
- door l.d.broersma op 9 July 2012In de Volkskrant vandaag een artikel over hoe we in dit land omgaan met benoemingen.
- door l.d.broersma op 9 July 2012Het artikel luidt: Rechterlijke macht is zieker dan we dachten.De link daar naar toe krijg ik helaas niet geplaatst.
Hoewel men in tal van leuke managementcursussen zoiets predikt als scheiding van de persoon en zaak, is het leven en zeker het zakenleven één en al emotie. U kunt er dus vanuit gaan dat men hier in dit beslissingscircuit gedreven wordt door emoties als jaloezie. Zij misgunden en misgunnen u het succes, omdat zij er geen deel van uitmaken, uitmaakten of zullen uitmaken volgens de regels van het old-boys-network. Dat is in feite het geheim van vriendjespolitiek. U bent overduidelijk een gezonde -en één van de weinige onafhankelijke ondernemers, meneer Poot. Ik hoop dat u een behoorlijke schadevergoeding krijgt. Ik weet dat u er goede dingen mee doet, dat kunnen we niet zeggen van onze huidige regering, die zo obsessief gericht is op deelname aan het old-boys-network Europa dat ze daar wel wat voor over hebben. En laten we eerlijk zijn, sinds Pechtold en Rutte ook zijn uitverkoren door Bilderbergs old-boys-network, is zelfs Europa te klein geworden voor het succes van de natie. Balkenende droomde daar ook al van. En niet onbelangrijk het volk heeft nog veel tegoeden. Daar kan best iets van af voor de vooruitgang. En onze overheid zit aan het stuur. We blijven lachen toch! :-)
- door l.d.broersma op 1 July 2012